当前位置:首页»法院实务»调研报告
对刑事案件简易程序集中审理的调研
发布时间:2015-06-25 11:53:16 浏览:21933

对刑事案件简易程序集中审理的调研

詹黎钟 于桂华 陈仁根 柴淑霞 汪佳丽

 


简易程序集中审理是轻微刑事案件快速办理机制的实现方式之一,是指将数个适用简易程序的刑事案件集中开庭审理,法庭调查前集中核实被告人身份、集中告知诉讼权利,庭审后集中宣判的审理方式。201311日起实施的新《刑事诉讼法》对刑事案件适用简易程序制度作出了修改,扩大了适用简易程序案件的范围。柯城法院从2010年开始探索刑事简易程序案件集中审理方式,至今已有一定成效。本课题以柯城法院2013年度及2014年上半年适用简易程序集中审理的案件为样本进行分析,通过了解简易程序集中审理模式的运行情况,调查其对提高刑事审判效率的实现情况,探索该模式在运行中存在的弊端,总结经验,分析问题,以期更好地促进轻微刑事案件的快速办理,节约诉讼资源,提高刑事审判的质量和效率,维护法律的公平和正义。

 


一、简易程序集中审理的现状与特点

(一)简易程序集中审理的现状

1、2013年度及2014年上半年(以下称统计期内),本院刑事审判庭共审结案件1035件,其中简易程序案件757件,占总案件数的73.14%。简易程序案件中适用简易程序集中审理模式的案件为307件,占简易程序案件的40.61%。对上述307件简易程序案件共进行集中审理66次,平均一次审理4.65件。

 

图一:统计期内简易程序案件所占比例情况



图二:统计期内集中审理的简易程序案件所占比例情况

2、简易程序集中审主要针对以下案件:一、案件犯罪事实清楚,证据确实充分。二、被告人都对起诉书指控的犯罪事实没有异议,并且自愿认罪。三、被告人人数基本为1人,极少数案件被告人数量为2人或者3人。四、所有案件涉及的罪名均为单一罪名。五、每次集中审理的案件数量为3件以上。六、适用简易程序集中审理的案件类型主要有危险驾驶、盗窃、容留他人吸毒、非法侵入住宅、掩饰、隐瞒犯罪所得、信用卡诈骗、挪用资金等。

3、我院简易程序集中审理的操作流程:一是登记分案。繁简分流,对于公诉机关建议适用简易程序审理的案件,根据案件的种类,将同一时间立案的简易程序案件分给一个法官审理。二确定集中审的案件。对被告人同意适用简易程序的同一案由的案件,综合公诉机关适用简易程序的建议,由法官决定是否适用简易程序集中审理。如果在同一时间同一案由的案件不足3件,并有其他案由的案件可以集中审理,则可以对几类案由的案件进行集中审理。三是开庭审理。庭审时,由审判员集中核实被告人的身份、集中告知诉讼权利、集中进行法庭调查和法庭辩论、集中公开宣判、集中告知相关上诉权利。

(二)简易程序集中审理的特点

1、案件类型极为集中。主要是危险驾驶案和盗窃案,未涉及未成年人犯罪案件和刑事附带民事诉讼案件。在适用简易程序集中审理的307件案件中,危险驾驶案210件,盗窃案90件,容留他人吸毒案3件,挪用资金案、信用卡诈骗案、非法侵入住宅案、掩饰、隐瞒犯罪所得案各1件。其中危险驾驶案占68.40%,盗窃案占29.32%

 

图三:统计期内适用简易程序集中审理的案件类型

图四:统计期内危险驾驶案件的适用比例

2、审理周期缩短。适用简易程序集中审理的案件平均庭审时间为10-20分钟,平均审理天数为15.66天。统计期内刑事案件的平均审理天数为26.71天,未适用集中审理的简易程序案件平均审理天数为16.72天,普通程序案件平均审理天数为55.3天。适用简易程序集中审理的危险驾驶案件平均审理天数为14.25天。简易程序集中审理在缩短庭审时间、案件的审理周期方面成效明显。

3、量刑结果透明,服判率高,上诉率低。适用集中审理的简易程序案件当庭宣判率为100%,上诉率为3.26%,上诉改判率为0。被告人上诉的原因基本都是为了拖延时间,如剩余刑期在三个多月到四个月左右的被告人为了留在看守所服刑,又如危险驾驶案的被告人为了拖延去看守所服刑的时间。因此,适用简易程序集中审理案件的上诉结果均为维持原判或者撤诉。在集中开庭的过程中,被告人能相互了解彼此的案情和判决结果,审判员在量刑上的平衡有利于被告人服判息诉。

二、简易程序集中审理存在的不足与成因

虽然简易程序集中审理相对于简易程序单独审理来说有其优越性,能够相对缩短办案时间,提高审判效率,但是,根据有关审判员的反映,简易程序集中审理并不能如理论中分析的那样有效。在适用简易程序集中审理模式的过程中也存在一些问题和不足,需要及时解决,从本院对简易程序集中审理的实践看,目前简易程序集中审理存在以下问题和不足:

(一)规范化程度不高,程序简化有限

各位审判员在庭审过程中的做法不一,不够规范。就法庭审理情况看,审判员一般都是集中核实身份、集中告知诉讼权利、集中公开宣判、集中告知上诉权利,对于法庭调查和法庭辩论,有的审判员集中进行,有的则分开进行,没有形成统一规范的庭审流程。究其原因主要是庭室内部没有及时进行沟通交流,就庭审流程达成一致意见,形成一种既定的模式。简易程序集中审理的一个特点是能够使同一类型案件的被告人相互了解案情和判决结果,使法庭接受监督,平衡量刑,因此在集中庭审的过程中对其中一个被告人进行法庭调查和法庭辩论时,其他被告人不需要离开法庭。

简易程序集中审理主要体现在审判阶段的庭审环节的简化,对于庭前准备、庭后判决书书写等方面并不能提高效率,能够缩短的办案时间极为有限。在庭审流程上,除了集中进行的以外,法庭调查和法庭辩论相对于其他简易程序案件的庭审并无简化,举证质证依旧要罗列证据名称及证明内容,法庭辩论依旧要进行定罪和量刑两个方面。有些案件的庭审流于形式,特别是适用简易程序的危险驾驶案件,被告人对犯罪事实均无异议,均表示自愿认罪,在法庭上也无辩解、辩论意见,只是希望法庭从轻处罚。究其原因,一、检察机关没有提前将证据向被告人出示,形成统一的证据出示笔录;二、适用简易程序集中审理的案件,前提条件即为被告人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议并且自愿认罪,那么,在法庭辩论时应该着重量刑辩论,简化或者省略定罪辩论。三、没有形成简化统一的庭审提纲和裁判文书格式。

(二)适用率偏低,庭审保障难度增大

统计期内,我院适用简易程序集中审理的案件仅占全部刑事简易程序案件的40%,不足二分之一。其中几乎全部都可以适用简易程序集中审理的危险驾驶案件适用率也仅为83%(统计期内,危险驾驶案件总共有261件,扣除适用普通程序的8件,剩余253件,其中适用集中审理的为210件)。在统计过程中发现,很多符合条件的案件在起诉时较为分散,而对于新收的简易程序案件多在收案后的一周内安排开庭,因此很多本可集中审理的案件由于公诉机关未集中起诉而不能适用该模式审理。

根据最高人民法院出台的规范人民法院司法警察司法活动的《四项规则》的有关规定,刑事开庭被告人为一人的,押解警力配备比例为1:2,看管警力配备比例为1:2,值庭警力配备为3人。简易程序集中审理每次开庭的被告人数量均为3人以上,本院最多一次集中审理的被告人数量为14人,而基层法院司法警力有限,经常出现被告人数量多于司法警察数量的情况,庭审保障难度增大。

(三)人权保障不到位,社会效果不明显

新《刑事诉讼法》规定了被告人对简易程序的选择权,是“尊重和保障人权原则”的具体体现,也是立法进步的体现。简易程序集中审理是对简易程序的再简化,势必牺牲一定程度的公正的价值。罗尔斯曾说过,“某些法律和制度,不管它们如何有效率和有条理,只要它们不正义,就必须以改造和废除。”[1]实践中,简易程序集中审理的决定权在法院,被告人对集中审理模式也并不熟悉,被告人的诉讼能力往往也是有限的,有的被告人甚至在法庭宣判以后还不清楚自己的判决结果是如何形成的。因此,让被告人享有充分的知情权,了解简易程序集中审理模式及适用该模式的后果变得尤为必要。

习近平总书记在中央政治局第四次集体学习时提出司法机关要以“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”为工作目标。简易程序集中审理在追求效率的同时,还应该保障公平正义。现行简易程序集中审理模式的公开程度还不够,本应体现的普法教育功能尚不能得到充分发挥,社会效果不够明显。

三、简易程序集中审理模式的完善与新的构想

简易程序集中审理模式在提高审判效率方面有其优越性,从实践来看,该模式的适用率还不高,而且流程也不够简化,不能充分发挥其应有的价值。因此,为了更好地服务于刑事简易程序案件的审理,必须改进简易程序集中审理的方式方法,同时,为了进一步提高审判效率,缓解案多人少的矛盾,还需创新轻微刑事案件速裁机制的实现方式。

(一)流程规范化,文书模板简单化

1、公检法三机关共同配合,建立侦、诉、审分工协作关系。人民法院、检察机关、公安机关可以召开公检法联席会议,就简易程序集中审理的相关事项进行磋商,形成关于简易程序公诉案件集中移送审查起诉、集中提起公诉和集中审理的工作座谈会纪要,同时出台有关简易程序集中审理的规定。人民法院和人民检察院可以就集中审理的流程进行商讨,使之规范化,形成具体的操作规程。公检法的相互配合以及一系列规范化文件的形成必将使集中审理工作的开展有章可循,操作流程规范化、制度化,为简易程序集中审理模式提供强有力的制度保障。

2、制定高速的庭审提纲和简化的裁判文书模板。在集中开庭审理时,可省略宣读起诉书环节,仅由公诉人摘要说明起诉书的内容,省略讯问环节,仅出示证据开示笔录,法庭辩论可仅就量刑发表意见,同时保证被告人最后陈述的权利。根据上述要求制定规范统一简化快速的庭审提纲。目前简易程序的裁判文书模板是上级法院统一发布的,为了顺应轻微刑事案件快速办理,必须探索新的裁判文书模板,在最大程度上做到简化。

(二)加大宣传力度,提高安全保障水平

1、建立激励机制,鼓励刑事和解。加大简易程序集中审理的宣传力度,对于自愿认罪,主动要求适用简易程序集中审理的被告人给予量刑上的酌情考虑,让被告人知晓该机制带来的优惠,并且推广该机制。这在一定程度上能够增加适用简易程序集中审理的案件数量。在适用简易程序集中审理的案件中并没有刑事附带民事诉讼案件,新《刑事诉讼法》规定了当事人和解的公诉案件诉讼程序。符合《刑事诉讼法》第二百七十七条规定的轻微刑事案件,当事人可以和解。《刑事诉讼法》第二百七十九条还规定,对于达成和解协议的案件,人民法院可以依法对被告人从宽处罚。因此,应该积极推行刑事和解制度,减少刑事附带民事案件的数量,增加可以适用简易程序集中审理的案件数量。

2、密切刑事审判部门与司法警察大队的联系。提前将集中审理的案件情况告知法警队,让法警队有充分的时间科学分配警力或者借调警力。控制每一次简易程序集中审理的案件数量和旁听人数,从自身审判资源和本院法警队的警力科学制定数量,每次集中审理案件数以35件为宜。合理安排在押被告人的案件和取保候审被告人的案件,避免全部都是在押的被告人导致警力紧张。简易程序集中审理对法院的司法警察自身警力调配、警务保障等方面都是巨大的考验。司法警察要进一步加强自身能力,从根本上提高职业素质。

(三)完善人权保障机制,强化社会效果

1、赋予被告人获得律师帮助的权利,充分保障知情权。简易程序能够提高诉讼效率,但同时是对被告人诉讼权利的一种折损。[2]简易程序集中审理以牺牲程序来提高审判效率,对被告人的诉讼权利更是一种牺牲。新《刑事诉讼法》并未对被告人获得律师帮助的权利予以全方位的保护,大部分被告人不能很好地理解简易程序及简易程序集中审理模式等轻微刑事案件快速办理机制所带来的后果,更不用说自己进行辩护对抗公诉机关的指控,所以必须通过律师的帮助来更好地保护其利益。

2、发挥法庭的普法教育功能,体现社会价值。公正和效率是21世纪人民法院工作的主题,简易程序集中审理在提高效率的同时必须保证公平正义。应该重新审视集中审理的目的,除了发挥其提高效率的作用以外,还应该发挥该模式的普法教育作用。在庭审中,公诉机关可以通过公诉人寄语的形式,简要剖析犯罪成因,有针对性地开展法庭教育。在集中宣判后,可以由专门的审判人员为被告人答疑,有针对性地向被告人解释其所犯案件涉及的法律规定,强调其犯罪行为的社会危害性,增强其法律观念,预防再次犯罪。

(四)创新审前程序,创设简式裁判模式

1、建立审前证据开示程序。证据开示程序是控辩双方在正式开庭审判前将自己所掌握的关键性证据材料向对方公开展示,从而使得双方能够获悉彼此掌握的证据,为下一步的开庭审判做铺垫。对于简易程序集中审理的案件,公诉机关可以在提起公诉前将所掌握的证据向被告人出示,并且制作笔录记录被告人对证据的意见。在庭审法庭调查时,被告人对公诉机关提供的证据没有异议的,公诉人只需出示证据开示笔录即可。证据的公开示明,既能够缩短庭审时间又能够保障被告人的知情权和辩护权。

2、设立符合我国实际的简式裁判模式。借鉴我国台湾地区的简式裁判,对轻微的刑事简易案件采用简易判决程序进行书面审理。最适宜适用该裁判方式的就是危险驾驶案。在司法实践中,除极少数造成交通事故和被告人有异议的危险驾驶案外,大部分危险驾驶案件都是事实清楚,证据确实充分,被告人对犯罪事实无异议,且自愿认罪。适用简易程序集中审理的危险驾驶案件,被告人在庭审中也都没有异议只希望法庭能够对其从轻处罚,所以庭审几乎流于形式,造成司法资源的极大浪费。因此,有必要对于该类犯罪事实清楚,证据确实充分,法定刑较轻,被告人自愿认罪的案件,采用更加简化快速的裁判方式,对被告人从轻处罚或者适用非监禁刑。同时,赋予被告人对判决结果的救济权利,对判决结果不服的,仍然可以提出异议,由上一级法院复核。上一级法院应当在五日内作出复核裁定,该裁定一经送达即发生法律效力。


[1][美]罗尔斯,《正义论》,[M].中国社会科学出版社,2009:3

[2]冀祥德,《最新刑事诉讼法释评》,[M].中国政法大学出版社,2012:190

 

上一篇:关于民间借贷案件夫妻共同债务认定的调研报告

下一篇:对刑事附带民事诉讼案件审理的分析与思考